广州建筑工程与房地产法律学习网
标题摘要内容
四川一县干部11万租7间公家门面40年 转租赚百万
来源:
|
作者:.
|
发布时间: 2015-07-03
|
2130 次浏览
|
分享到:
近日，网友“郭述良”多次通过微博实名举报眉山仁寿县养路段陈大为，以112000元的租金，打包租下7间公家铺面40年的经营使用权。租下铺面以后，他将铺面对外出租，铺面租金价格从2000元/年涨到6000元。对此律师认为，陈大伟的行为存在以公济私之嫌。
近日，网友郭述良通过微博实名举报称，10年前，眉山仁寿县养路段党组书记陈大为，以每间400元/年的价格，打包租下该养路段位于北斗镇的7间铺面，租期从2005年—2044 年，时间长达 40 年。2005年至2011年间，每间铺面的对外租金为2000元至4000元不等。现在，每间铺面年租金已涨至8500元，一年牟利近6万元。“低价租公家房，一签就是40年。高价转租，租金装自己腰包。”郭述良说。
对此，四川中民律师事务所律师余建军质疑说，陈大为与仁寿县养路段签订的40年租赁期限，已严重违反《合同法》相关规定，其行为存在以公济私之嫌。
实名举报
养路段书记“以权谋私”
今年1月21日，网友“郭述良”通过腾讯微博举报称：“原任眉山市仁寿县公路养护管理段副段长、现任眉山市仁寿县养路段党组书记陈大为，利用职务之便，将仁寿县公路养路段北斗道班7间门市，以每间每年400元的租金，租赁40年给自己，现以每间每年8500元租赁费非法获取巨额利润。”随后，郭述良连续10次通过微博刊发上述内容。最近刊发时间为2月7日。
“郭述良是我的真实姓名。”2月19日，仁寿县北斗镇，网友“郭述良”露面。其在北斗场镇做生意所租铺面，即从陈大为手中租赁而来。
“陈大为低价打包租下公家房，时间长达40年。然后分别租给7个租客，租金随行就市，且全部装进了自己腰包。他的这种做法，其实就是以公济私。我愿意与郭述良联名实名举报陈大为。”在郭述良提供的举报信上，另外一位租客周杰签上自己的名字。
据周杰提供的2013年度《门市租赁协议》显示，周杰作为乙方，其租赁门市为第六间，甲方系陈大为，年租赁费6000元。“这笔租赁费我交给了陈大为，这里有他签名的收据为证。”周杰说。
两个蹊跷
店铺租金连年上涨，郭述良和周杰感到吃不消的同时也产生了疑问。租金“猛涨”惹质疑 铺面真正主人是谁？
郭述良称，他和周杰，分别于2011年、2012年租下两间铺面做生意。两年前，每间租金才4000元，去年涨至6000元，今年又要涨到8500元。对于猛涨的租金，郭述良和周杰感到吃不消的同时，铺面真正主人是谁？也引起了两人注意。经郭述良和周杰多方查证，这栋楼其实是养路段北斗道班的公家房。一楼作为门市出租，二楼由道班家属使用。租赁时间长达40年 公房缘何由私人收租？
据郭述良和周杰提供的一份《门面租赁协议》显示，甲方仁寿县公路养护管理段与乙方陈建军签约，约定将甲方坐落在北斗道班的门面第1至7间租赁给乙方依法经营使用40年。租赁期限为2005年1月1日至2044年12月30日止。乙方向甲方一次性交清门面租金费共计112000元。“照此计算，每间的年租金才400元。”郭述良说。
协议显示，甲方法定代表系尹世明，乙方系陈建军，经办人系陈大为，且系担保人。郭述良调查后称，陈建军系养护段向家道班班长，陈大为时任县养护管理段副段长，尹世明时任县养护管理段党组书记。
更蹊跷的事，在这份协议签订第三天继续上演。周杰说，2004年12月30日，陈大为与陈建军签订《门市转租协议》。协议内容为：陈建军与陈大为协商后达成转租协议，陈大为一次性支付陈建军现金112000元，并获得该7间铺面40年的经营使用权。
一声质疑
租期如此长合法吗？
掌握上述证据后，郭述良和周杰写了一份举报信，并提出三点疑问：租赁40年期限是否合法？年租金仅仅400元，是否存在利用职务之便侵吞国家财产嫌疑？作为公职人员，陈大为参与经商行为是否已违反规定？
举报信中，郭述良和周杰例证陈大为如何收租金：2005年至2011年，陈大为雇请北斗道班收租金，每间年租金为2000元。7年间，租金共计98000元。2012年，陈大为雇请北斗道班班长胡伯均收租金，每间年租金4000元。2013年，陈大为自己出面收租，每间年租金6000元。时至今年，每间年租金已涨至8500元。“按租金上涨速度，剩余31年租期中，他将依靠公家房获取高达数百万元的利润。”一位不愿具名的租客算账后说。
对话新闻当事人
养路段
租期40年属正常租赁
“关于网民反映陈大为利用职务之便获取非法利益问题，我们早已给予了答复。”昨天上午，仁寿县公路养护管理段办公室，胡姓工作人员出具该养路段“红头文件”如是说。
红头文件称：现陈大为对外出租的北斗道班七间门市，是2004年12月27日由陈建军向养路段签订的租赁合同，当时租金是400元/年，租期是40年。2004年12月30日陈建军将此七间门市转租给陈大为，租期是40年。属于正常的租赁，不属于利用职务之便获取非法利益。
胡姓工作人员表示，当时缘何要将门市整体出租，她并不知情。
陈大为“租金收了，有问题请找纪委！”
昨天上午10点左右，记者来到仁寿县养路段办公楼，陈大为此时不在办公室，记者通过电话联系上了他。
华西都市报：你是否租赁了北斗道班的7间门市？
陈大为：是的。这个问题，纪委正在调查。
华西都市报：能当面接受采访吗？陈大为：我现在行政服务中心办事。请明天上班时间再来找我。
华西都市报：每年你都在收取7间门市的租金吗？
陈大为：租金收了，有问题请找纪委。华西都市报：租金共计多少呢？陈大为：有问题请找纪委……
县交通局纪委书记回应
“已经接到举报，因太忙还未正式调查！”
1月19日下午，在接受华西都市报记者电话采访时，仁寿县交通局纪委书记张德均证实称，据他初步了解，陈大为低价租赁北斗道班公用房属实，高价转租租金确实已被陈大为私人收取。昨天上午，张德均再次证实，获悉网友举报后，他们即刻责成县养路段先行自查。目前，养路段自查报告已送至县交通局。“近段时间，我工作太忙，对于陈大为是否存在利用职务之便获取非法利益问题，我还没有正式调查。等下周一，我将前往北斗镇，实地调查此事。”
律师观点 房屋租赁
期限最长不超20年
四川中民律师事务所律师余建军对此提出质疑。余建军说，依照我国《合同法》规定，房屋租赁期限最长不能超过20年。同时，7间门市租期长达40年，平均每间门市年租金仅为400元，且租金固定不变。“这种租金约定方式，存在甲乙双方恶意串通，损害国家利益及以公肥私的嫌疑。”余建军认为，此类合同应属无效合同。
公职人员转租公房获利属非法收入
余建军表示，从合同签署主体看，承租方陈建军和次承租方陈大为，均为公职人员，依照相关规定，他们均不能参与经营性活动。据此，陈大为依靠再次转租公家房，从中赚取高额利润，属非法收入。其行为是否涉嫌犯罪，亟待有关部门介入调查。
近日，网友郭述良通过微博实名举报称，10年前，眉山仁寿县养路段党组书记陈大为，以每间400元/年的价格，打包租下该养路段位于北斗镇的7间铺面，租期从2005年—2044 年，时间长达 40 年。2005年至2011年间，每间铺面的对外租金为2000元至4000元不等。现在，每间铺面年租金已涨至8500元，一年牟利近6万元。“低价租公家房，一签就是40年。高价转租，租金装自己腰包。”郭述良说。
对此，四川中民律师事务所律师余建军质疑说，陈大为与仁寿县养路段签订的40年租赁期限，已严重违反《合同法》相关规定，其行为存在以公济私之嫌。
实名举报
养路段书记“以权谋私”
今年1月21日，网友“郭述良”通过腾讯微博举报称：“原任眉山市仁寿县公路养护管理段副段长、现任眉山市仁寿县养路段党组书记陈大为，利用职务之便，将仁寿县公路养路段北斗道班7间门市，以每间每年400元的租金，租赁40年给自己，现以每间每年8500元租赁费非法获取巨额利润。”随后，郭述良连续10次通过微博刊发上述内容。最近刊发时间为2月7日。
“郭述良是我的真实姓名。”2月19日，仁寿县北斗镇，网友“郭述良”露面。其在北斗场镇做生意所租铺面，即从陈大为手中租赁而来。
“陈大为低价打包租下公家房，时间长达40年。然后分别租给7个租客，租金随行就市，且全部装进了自己腰包。他的这种做法，其实就是以公济私。我愿意与郭述良联名实名举报陈大为。”在郭述良提供的举报信上，另外一位租客周杰签上自己的名字。
据周杰提供的2013年度《门市租赁协议》显示，周杰作为乙方，其租赁门市为第六间，甲方系陈大为，年租赁费6000元。“这笔租赁费我交给了陈大为，这里有他签名的收据为证。”周杰说。
两个蹊跷
店铺租金连年上涨，郭述良和周杰感到吃不消的同时也产生了疑问。租金“猛涨”惹质疑 铺面真正主人是谁？
郭述良称，他和周杰，分别于2011年、2012年租下两间铺面做生意。两年前，每间租金才4000元，去年涨至6000元，今年又要涨到8500元。对于猛涨的租金，郭述良和周杰感到吃不消的同时，铺面真正主人是谁？也引起了两人注意。经郭述良和周杰多方查证，这栋楼其实是养路段北斗道班的公家房。一楼作为门市出租，二楼由道班家属使用。租赁时间长达40年 公房缘何由私人收租？
据郭述良和周杰提供的一份《门面租赁协议》显示，甲方仁寿县公路养护管理段与乙方陈建军签约，约定将甲方坐落在北斗道班的门面第1至7间租赁给乙方依法经营使用40年。租赁期限为2005年1月1日至2044年12月30日止。乙方向甲方一次性交清门面租金费共计112000元。“照此计算，每间的年租金才400元。”郭述良说。
协议显示，甲方法定代表系尹世明，乙方系陈建军，经办人系陈大为，且系担保人。郭述良调查后称，陈建军系养护段向家道班班长，陈大为时任县养护管理段副段长，尹世明时任县养护管理段党组书记。
更蹊跷的事，在这份协议签订第三天继续上演。周杰说，2004年12月30日，陈大为与陈建军签订《门市转租协议》。协议内容为：陈建军与陈大为协商后达成转租协议，陈大为一次性支付陈建军现金112000元，并获得该7间铺面40年的经营使用权。
一声质疑
租期如此长合法吗？
掌握上述证据后，郭述良和周杰写了一份举报信，并提出三点疑问：租赁40年期限是否合法？年租金仅仅400元，是否存在利用职务之便侵吞国家财产嫌疑？作为公职人员，陈大为参与经商行为是否已违反规定？
举报信中，郭述良和周杰例证陈大为如何收租金：2005年至2011年，陈大为雇请北斗道班收租金，每间年租金为2000元。7年间，租金共计98000元。2012年，陈大为雇请北斗道班班长胡伯均收租金，每间年租金4000元。2013年，陈大为自己出面收租，每间年租金6000元。时至今年，每间年租金已涨至8500元。“按租金上涨速度，剩余31年租期中，他将依靠公家房获取高达数百万元的利润。”一位不愿具名的租客算账后说。
对话新闻当事人
养路段
租期40年属正常租赁
“关于网民反映陈大为利用职务之便获取非法利益问题，我们早已给予了答复。”昨天上午，仁寿县公路养护管理段办公室，胡姓工作人员出具该养路段“红头文件”如是说。
红头文件称：现陈大为对外出租的北斗道班七间门市，是2004年12月27日由陈建军向养路段签订的租赁合同，当时租金是400元/年，租期是40年。2004年12月30日陈建军将此七间门市转租给陈大为，租期是40年。属于正常的租赁，不属于利用职务之便获取非法利益。
胡姓工作人员表示，当时缘何要将门市整体出租，她并不知情。
陈大为“租金收了，有问题请找纪委！”
昨天上午10点左右，记者来到仁寿县养路段办公楼，陈大为此时不在办公室，记者通过电话联系上了他。
华西都市报：你是否租赁了北斗道班的7间门市？
陈大为：是的。这个问题，纪委正在调查。
华西都市报：能当面接受采访吗？陈大为：我现在行政服务中心办事。请明天上班时间再来找我。
华西都市报：每年你都在收取7间门市的租金吗？
陈大为：租金收了，有问题请找纪委。华西都市报：租金共计多少呢？陈大为：有问题请找纪委……
县交通局纪委书记回应
“已经接到举报，因太忙还未正式调查！”
1月19日下午，在接受华西都市报记者电话采访时，仁寿县交通局纪委书记张德均证实称，据他初步了解，陈大为低价租赁北斗道班公用房属实，高价转租租金确实已被陈大为私人收取。昨天上午，张德均再次证实，获悉网友举报后，他们即刻责成县养路段先行自查。目前，养路段自查报告已送至县交通局。“近段时间，我工作太忙，对于陈大为是否存在利用职务之便获取非法利益问题，我还没有正式调查。等下周一，我将前往北斗镇，实地调查此事。”
律师观点 房屋租赁
期限最长不超20年
四川中民律师事务所律师余建军对此提出质疑。余建军说，依照我国《合同法》规定，房屋租赁期限最长不能超过20年。同时，7间门市租期长达40年，平均每间门市年租金仅为400元，且租金固定不变。“这种租金约定方式，存在甲乙双方恶意串通，损害国家利益及以公肥私的嫌疑。”余建军认为，此类合同应属无效合同。
公职人员转租公房获利属非法收入
余建军表示，从合同签署主体看，承租方陈建军和次承租方陈大为，均为公职人员，依照相关规定，他们均不能参与经营性活动。据此，陈大为依靠再次转租公家房，从中赚取高额利润，属非法收入。其行为是否涉嫌犯罪，亟待有关部门介入调查。
下一篇：
无
邮箱：admin@lawyer-gz.com
微信：房地产法律学习网
微信公众平台：房地产法律家园
地址：广东省广州市天河区珠江新城华夏路雅居乐中心8楼广东合盛律师事务所
-
新规速递：深圳市住房和建设局关于发布《关于应对新冠肺炎疫情支持房地产企业加快复工复产的若干措施》的通知
-
全国人大法工委权威解答： 因新冠肺炎疫情防控不能履行合同属于不可抗力
-
本站律师团队首席律师荣获广东合盛律师事务所2019年度“金牌律师奖”
-
本站首席律师出席全国律协建房委2019年年会暨粤港澳大湾区国家战略背景下城市新型法律实务高端研讨会并应邀作主题演讲
-
新规速递：最高院出台司法解释，对PPP项目合同争议排除仲裁解决方式，2020年1月1日起正式施行
-
本站首席律师再度受邀为广东省申请律师执业人员作房地产法律实务培训
-
本站首席律师再度受邀为全省申请律师执业人员讲授房地产法律实务课程
-
徐清波律师应邀参加《广州市国土空间总体规划（2018-2035）》调研座谈会
-
一图读懂《广东省人民政府关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见》八项深化改革措施
-
新规速递：广东省人民政府关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见
-
以案说法：母亲擅自出售女儿名下房产，卖房不成反被追责
-
以案说法：房屋赠与合同中接受赠与一方在房产变更登记前死亡，该赠与的房屋产权份额是否可作为遗产继承？
-
以案说法：房屋买卖合同未约定过户时间，法院认定买方恶意磋商
-
以案说法：商品房实际面积小于约定面积，且该房已被再次转让，面积差价款应如何处理？
-
以案说法：老相册中意外发现遗书，姑侄因房产继承问题对簿公堂
-
以案说法：离婚协议中约定在房产证中加入子女名字，是否属于赠与？
-
以案说法：开发商违背承诺停止提供会所服务，小区业主起诉要求承担违约责任
-
以案说法：房屋买卖过程中“恶意串通”的认定依据
-
以案说法：卖方毁约，购房人可请求返还购房款及赔偿房屋增值差价
-
以案说法：情势变更原则在房产交易过程中的适用